Fondi comuni di investimento: cosa sono, costi, rischi e quando convengono

I fondi comuni di investimento raccolgono il capitale di numerosi risparmiatori e lo affidano a una società di gestione, che lo investe secondo una strategia prestabilita.

Permettono di diversificare, accedere ai mercati anche con somme contenute e delegare le decisioni a professionisti. Questi vantaggi sono reali, ma non rendono automaticamente conveniente qualsiasi fondo.

Una parte rilevante dei fondi presenti nei portafogli delle famiglie non è stata scelta attraverso un confronto indipendente tra tutte le soluzioni disponibili. È stata proposta dalla banca o dalla rete finanziaria all’interno di un catalogo che comprende spesso fondi della casa, prodotti appartenenti allo stesso gruppo oppure strumenti che riconoscono commissioni al distributore.

Questo non significa che ogni fondo collocato dalla banca sia inefficiente. Significa, però, che la selezione non avviene necessariamente in un terreno economicamente neutrale.

Quando chi consiglia riceve una remunerazione dal prodotto scelto, nasce un potenziale conflitto di interesse. Lo strumento più conveniente per il distributore non coincide sempre con quello più efficiente per il cliente.

Per valutare un fondo non basta quindi sapere quanto abbia reso. Bisogna verificare:

• quanto costa;
• quali rischi assume;
• in che cosa investe;
• quanto si differenzia dal benchmark;
• quali risultati ha ottenuto dopo i costi;
• chi riceve le commissioni;
• se esistono ETF o altre alternative più efficienti.

La domanda centrale non è se tutti i fondi comuni siano buoni o cattivi. È capire se il singolo prodotto generi un valore sufficiente a giustificare i costi sostenuti.

I fondi comuni di investimento convengono?

I fondi comuni possono convenire quando offrono una strategia realmente differente dal mercato, un controllo del rischio efficace oppure l’accesso a opportunità difficilmente replicabili con strumenti meno costosi.

La convenienza dipende dalla combinazione tra:

• strategia;
• composizione;
• rischio;
• costi complessivi;
• risultati rispetto al benchmark;
• continuità del gestore;
• fiscalità;
• funzione svolta nel portafoglio.

Nei mercati ampi, liquidi e facilmente replicabili, un ETF diversificato e poco costoso dovrebbe normalmente rappresentare il primo termine di confronto.

Un fondo attivo può meritare spazio, ma deve dimostrare di produrre un valore aggiunto sufficiente a compensare le maggiori commissioni.

Il costo della gestione è certo. La capacità del gestore di recuperarlo attraverso risultati migliori non lo è.

Fondi comuni di investimento in sintesi

Che cosa sono i fondi comuni di investimento

I fondi comuni sono Organismi di Investimento Collettivo del Risparmio, conosciuti anche con l’acronimo OICR.

Raccolgono il denaro di numerosi investitori e lo impiegano in azioni, obbligazioni, strumenti monetari o altre attività finanziarie, seguendo una politica definita nel regolamento e nel prospetto informativo.

Chi sottoscrive un fondo non diventa proprietario diretto dei singoli titoli. Acquista un determinato numero di quote e partecipa, in proporzione, ai guadagni e alle perdite del patrimonio collettivo.

La gestione è affidata a una Società di Gestione del Risparmio, o SGR, che seleziona gli investimenti nel rispetto degli obiettivi e dei limiti dichiarati.

Il patrimonio del fondo è separato da quello della SGR

Gli strumenti finanziari e la liquidità sono custoditi da un depositario, che svolge anche le funzioni di controllo previste dalla normativa.

Il patrimonio del fondo è autonomo e separato:

• dal patrimonio della SGR;
• dal patrimonio del depositario;
• dal patrimonio dei singoli partecipanti.

Un’eventuale crisi della società di gestione non comporta quindi automaticamente la perdita degli investimenti detenuti dal fondo.

La separazione patrimoniale non garantisce però il capitale. Rimangono i rischi derivanti dall’andamento dei mercati, dalla qualità degli emittenti e dalle decisioni adottate dal gestore.

Come funzionano i fondi comuni di investimento

Quando un investitore sottoscrive un fondo, il suo capitale confluisce insieme a quello degli altri partecipanti in un patrimonio collettivo.

Il gestore decide quali strumenti acquistare o vendere e come distribuire il capitale tra:

• azioni;
• obbligazioni;
• titoli di Stato;
• strumenti monetari;
• valute;
• altre attività consentite dal regolamento.

Le decisioni devono rispettare la politica dichiarata. Un fondo azionario globale, per esempio, non può trasformarsi liberamente in un fondo obbligazionario soltanto perché il gestore teme una discesa delle Borse.

Come viene calcolato il valore della quota

Il valore unitario della quota è denominato NAV, acronimo di Net Asset Value. Il NAV si ottiene dividendo il patrimonio netto del fondo per il numero delle quote in circolazione.

Se il valore degli investimenti aumenta, cresce anche il valore della quota. Se il portafoglio subisce perdite, il NAV diminuisce.

Nei fondi aperti il NAV viene generalmente calcolato in ogni giorno di valorizzazione. Sottoscrizioni e rimborsi avvengono alle condizioni indicate nella documentazione del prodotto.

Fondi aperti e fondi chiusi

La maggior parte dei fondi proposti ai risparmiatori è costituita da fondi aperti.

I fondi chiusi vengono utilizzati soprattutto per attività meno liquide, come private equity, private debt e immobili.

Questa guida si concentra prevalentemente sui fondi aperti, che rappresentano la forma più diffusa nei portafogli dei risparmiatori.

Le principali tipologie di fondi comuni

I fondi vengono classificati in base agli strumenti nei quali investono e alla strategia adottata.

La categoria è soltanto il punto di partenza.

Un fondo obbligazionario a lunga scadenza, high yield, subordinato o esposto a valute estere può subire perdite rilevanti. Allo stesso modo, due fondi bilanciati possono presentare percentuali azionarie e comportamenti molto differenti.

Per comprendere il rischio effettivo bisogna controllare:

• strumenti contenuti;
• duration della componente obbligazionaria;
• qualità creditizia degli emittenti;
• esposizione azionaria;
• concentrazione geografica e settoriale;
• rischio valutario;
• eventuale utilizzo di derivati;
• indicatore sintetico di rischio riportato nel KID.

Per approfondire le caratteristiche dei prodotti che investono in titoli di debito puoi leggere la guida dedicata ai fondi obbligazionari.

Fondi ad accumulazione e a distribuzione

Un fondo può essere:

• ad accumulazione, quando reinveste i proventi nel patrimonio;
• a distribuzione, quando riconosce periodicamente un importo ai partecipanti.

La distribuzione non costituisce un rendimento aggiuntivo. Quando il fondo paga un provento, a parità di tutte le altre condizioni, il valore della quota diminuisce dell’importo distribuito.

Il risultato deve essere valutato considerando insieme:

• variazione del NAV;
• proventi distribuiti;
• costi;
• imposte.

I fondi ad accumulazione possono favorire la capitalizzazione nel lungo periodo. Quelli a distribuzione possono rispondere all’esigenza di ricevere flussi periodici, purché questi non vengano confusi con una cedola garantita.

Per comprendere meglio questa differenza puoi approfondire il funzionamento dei fondi a cedola.

Vantaggi e rischi dei fondi comuni

I fondi comuni offrono vantaggi importanti, ma presentano anche limiti che devono essere valutati prima dell’acquisto.

Più fondi non significano maggiore diversificazione

Un fondo può offrire diversificazione interna perché contiene decine o centinaia di strumenti.

Acquistare molti fondi, però, non produce automaticamente un portafoglio più diversificato.

Fondi diversi possono investire:

• negli stessi mercati;
• nei medesimi settori;
• nelle stesse società;
• negli stessi titoli di Stato;
• nei medesimi fattori di rischio.

Un fondo tecnologico, un fondo dedicato all’intelligenza artificiale e uno focalizzato sul cloud possono detenere molte delle stesse società. Chi valuta se investire nel settore software dovrebbe quindi controllare la composizione effettiva dei prodotti, anziché affidarsi alle differenti etichette commerciali.

In questi casi aumenta il numero dei prodotti, non necessariamente la diversificazione del portafoglio.

Il risultato può essere una struttura difficile da controllare, con strumenti sovrapposti e una somma di commissioni apparentemente contenute, ma complessivamente rilevante.

Gestione professionale non significa rendimento superiore

La gestione professionale solleva il risparmiatore dall’onere di selezionare direttamente i titoli e monitorare continuamente i mercati.

Non garantisce però:

• rendimenti positivi;
• protezione dalle perdite;
• risultati superiori al benchmark;
• coerenza con gli obiettivi personali.

La qualità deve essere valutata considerando il processo seguito, il rischio assunto, la continuità delle decisioni e i risultati ottenuti dopo i costi.

I fondi comuni sono sicuri?

I fondi comuni sono regolamentati e il loro patrimonio è separato da quello della società di gestione. Questa struttura offre una tutela importante in caso di difficoltà della SGR. Ciò non significa che siano privi di rischio.

Il valore delle quote può diminuire per effetto di:

• ribasso dei mercati;
• aumento dei tassi d’interesse;
• insolvenza degli emittenti;
• oscillazioni valutarie;
• concentrazione degli investimenti;
• scelte errate del gestore;
• crisi di liquidità.

Salvo la presenza di specifiche garanzie, il capitale investito in un fondo comune non è garantito.

La domanda corretta non è soltanto se il fondo sia sicuro, ma:

Quali perdite può subire, in quali condizioni e sono compatibili con gli obiettivi e l’orizzonte temporale dell’investitore?

Il fondo deve essere valutato all’interno di una precisa asset allocation, non come prodotto isolato.

Quanto rendono i fondi comuni?

Non esiste un rendimento medio dei fondi comuni che possa essere utilizzato come previsione.

Un fondo monetario, un fondo obbligazionario high yield e un fondo azionario globale assumono rischi troppo diversi per essere confrontati attraverso un unico dato.

Il rendimento dipende da:

• andamento dei mercati;
• strategia;
• abilità del gestore;
• rischio assunto;
• costi;
• valuta;
• durata dell’investimento.

Per capire se un fondo ha prodotto un buon risultato non basta verificare se il NAV sia aumentato.

La performance deve essere confrontata con:

• benchmark appropriato;
• fondi della stessa categoria;
• ETF con esposizione analoga;
• rischio assunto;
• costi complessivi;
• comportamento nelle fasi negative.

Un fondo può aver fatto guadagnare l’investitore e aver comunque distrutto valore relativo. Se ha ottenuto il 20% mentre il mercato di riferimento è cresciuto del 30% con un rischio analogo, il risultato positivo non dimostra la qualità della gestione.

Quanto costano i fondi comuni di investimento?

Le commissioni sono uno dei pochi elementi conosciuti prima di investire. I rendimenti sono incerti. I costi vengono invece prelevati anche quando il fondo non produce risultati positivi.

Molte spese non sono addebitate separatamente sul conto corrente, ma vengono sottratte direttamente dal patrimonio. Sono quindi incorporate nel NAV e risultano meno visibili.

Prima della sottoscrizione, questi oneri devono essere valutati attraverso l’informativa sui costi degli investimenti, distinguendo il costo del fondo da quello dei servizi prestati dall’intermediario.

Quali costi bisogna controllare?

Il TER non coincide sempre con il costo complessivo

Il TER, Total Expense Ratio, esprime l’incidenza annua dei costi ricorrenti sul patrimonio del fondo.

È un indicatore fondamentale, ma può non comprendere:

• commissioni di ingresso;
• commissioni di uscita;
• alcuni costi di transazione;
• commissioni di performance;
• altri oneri sostenuti direttamente dall’investitore.

Per conoscere il costo effettivo bisogna consultare il KID e verificare l’esatta classe di quote identificata dal codice ISIN.

Perché la classe di quote è importante

Lo stesso fondo può essere distribuito attraverso classi differenti.

Le classi investono generalmente nello stesso portafoglio, ma possono avere:

• commissioni diverse;
• importi minimi differenti;
• destinatari differenti;
• distribuzione o accumulazione dei proventi;
• copertura o mancata copertura valutaria.

Due investitori possono quindi partecipare allo stesso fondo e ottenere risultati differenti a causa dei costi applicati.

Prima di investire bisogna controllare:

• denominazione completa;
• codice ISIN;
• costi correnti;
• commissioni di ingresso e uscita;
• commissioni di performance;
• politica di distribuzione;
• eventuale copertura valutaria.

Quanto incidono i costi nel lungo periodo?

L’effetto delle commissioni non si limita alla somma prelevata ogni anno.

Il capitale assorbito dai costi smette di produrre rendimenti negli anni successivi, perché viene sottratto al meccanismo della capitalizzazione composta

Consideriamo un patrimonio iniziale di 1.000.000 di euro, un rendimento lordo ipotetico del 6% annuo e un orizzonte di vent’anni.

Esempio puramente illustrativo: rendimento lordo costante, costi sottratti annualmente e fiscalità esclusa. I rendimenti reali non sono costanti né garantiti.

La differenza tra un costo dello 0,20% e uno del 2% produce quasi 900.000 euro di patrimonio finale in meno.

Applicando le stesse ipotesi a un capitale iniziale di 100.000 euro, la differenza sarebbe di circa 89.700 euro.

Un costo elevato non rende automaticamente inefficiente un fondo. Obbliga però il gestore a produrre ogni anno un valore aggiunto sufficiente a recuperare lo svantaggio.

Perché la banca propone i prodotti della casa

Molti risparmiatori pensano che la banca analizzi l’intero mercato e selezioni liberamente il fondo migliore. Non sempre funziona così.

Banche e reti operano frequentemente attraverso cataloghi nei quali trovano spazio:

• fondi gestiti da società dello stesso gruppo;
• prodotti realizzati da partner commerciali;
• classi di quote che riconoscono retrocessioni;
• strumenti inseriti in campagne di collocamento;
• soluzioni sulle quali la rete ottiene una remunerazione.

La banca non offre soltanto un servizio di analisi. Distribuisce prodotti dai quali può ricavare commissioni.

Il fondo proposto può rispettare il profilo di rischio ed essere adeguato alle caratteristiche del cliente. Ma adeguato non significa necessariamente migliore, più efficiente o meno costoso.

Tra un fondo della casa con commissioni elevate e un ETF diversificato che offre un’esposizione analoga, il distributore può avere un interesse economico maggiore a proporre il primo.

È qui che nasce il conflitto di interesse.

Se chi consiglia viene remunerato anche dal prodotto scelto, il cliente deve chiedersi se stia ricevendo la soluzione più efficiente o quella più conveniente da distribuire.

La normativa impone agli intermediari di identificare, gestire e comunicare i conflitti. La consegna di un documento informativo, però, non elimina l’incentivo economico incorporato nel modello distributivo.

Occorre distinguere tra:

• prodotto adeguato;
• prodotto conveniente per il cliente;
• prodotto remunerativo per il distributore.

Le tre condizioni possono coincidere, ma non bisogna presumere che accada sempre.

La consulenza bancaria è davvero gratuita?

Il cliente spesso non riceve una fattura separata e può avere l’impressione che la consulenza sia gratuita. In realtà, una parte della remunerazione può essere incorporata nelle commissioni del fondo e retrocessa alla banca o alla rete.

Il costo viene prelevato dal patrimonio, riduce il NAV e incide sul risultato giorno dopo giorno. Il risparmiatore paga, ma lo fa in modo meno evidente.

Diventa così difficile comprendere:

• quanto si paga per la gestione;
• quanto viene riconosciuto al distributore;
• quanto costa la struttura del prodotto;
• quale servizio viene effettivamente ricevuto.

Un costo poco visibile non è irrilevante. Nel lungo periodo può assorbire una parte importante del rendimento.

Quando il catalogo viene prima del cliente

Il problema non è l’esistenza dei fondi della casa. Alcuni possono essere validi, competitivi e coerenti con le esigenze dell’investitore.

Il problema nasce quando la selezione parte dal catalogo disponibile invece che dall’analisi delle alternative presenti sul mercato.

Il processo corretto dovrebbe essere:

1. definire obiettivi e orizzonte temporale;
2. valutare il rischio sostenibile;
3. costruire l’asset allocation;
4. confrontare le soluzioni disponibili;
5. scegliere lo strumento più efficiente.

Nel modello distributivo può invece accadere che si parta dai prodotti disponibili e si individui quello compatibile con il profilo del cliente.

La differenza è sostanziale:

Nel primo caso il prodotto viene scelto per realizzare una strategia. Nel secondo, la strategia rischia di essere costruita intorno al prodotto da collocare.

La consulenza finanziaria indipendente capovolge questo meccanismo. Il professionista viene remunerato esclusivamente dal cliente e non riceve retrocessioni dalle società di gestione.

L’indipendenza non garantisce che ogni decisione sarà perfetta. Elimina però una domanda fondamentale:

Questo strumento viene consigliato perché è il più adatto al cliente o perché remunera chi lo propone?

Che cosa dimostra il rapporto SPIVA sui fondi attivi

Il maggior costo di un fondo attivo potrebbe essere giustificato se la gestione producesse risultati superiori al mercato.

Le evidenze del rapporto SPIVA – S&P Indices Versus Active mostrano quanto sia difficile raggiungere questo obiettivo con continuità.

Il rapporto SPIVA Europe relativo al 2025 ha rilevato che la maggioranza dei fondi azionari attivi domiciliati in Europa ha sottoperformato il benchmark in 18 delle 21 categorie analizzate.

I risultati cambiano tra categorie, mercati e periodi, ma il messaggio complessivo è chiaro:

La maggioranza dei fondi attivi non riesce a trasformare il proprio maggior costo in un rendimento superiore al benchmark.

Questo non significa che nessun gestore possa battere il mercato. Alcuni ci riescono, anche per periodi prolungati.

La difficoltà consiste nell’individuarli in anticipo e stabilire se i risultati dipendano da:

• competenza;
• maggiore rischio;
• concentrazione;
• esposizione a uno stile favorito;
• condizioni di mercato temporanee;
• fortuna.

Scegliere il fondo che ha reso di più negli ultimi cinque anni significa individuare il vincitore del periodo precedente, non necessariamente quello del periodo successivo.

Perché i risultati di lungo periodo sono importanti

Con l’aumentare dell’orizzonte temporale, le commissioni continuano a essere prelevate e diventano progressivamente più difficili da recuperare.

Se un fondo costa l’1,80% in più rispetto a un ETF comparabile, deve produrre ogni anno un valore aggiuntivo sufficiente a compensare quella differenza.

Non basta battere occasionalmente il benchmark. Deve farlo:

• in misura adeguata;
• con continuità;
• dopo i costi;
• senza assumere rischi significativamente superiori.

I rapporti SPIVA evidenziano inoltre che la percentuale di fondi capaci di mantenere risultati superiori tende generalmente a diminuire sugli orizzonti più lunghi.

Se la maggioranza dei fondi non batte il benchmark dopo i costi, non è razionale concedere automaticamente al prodotto attivo il beneficio del dubbio.

È il gestore a dover dimostrare che:

• il fondo è realmente attivo;
• il processo è credibile;
• il risultato non dipende soltanto da maggiore rischio;
• la sovraperformance rimane significativa dopo le commissioni;
• la strategia offre qualcosa che un ETF non replica efficientemente.

Per approfondire il confronto puoi leggere l’analisi dedicata alla gestione attiva e gestione passiva.

Il paradosso della distribuzione bancaria

Da una parte, i rapporti SPIVA mostrano quanto sia difficile per la maggioranza dei fondi attivi battere il benchmark. Dall’altra, banche e reti continuano a distribuire prevalentemente prodotti attivi con costi superiori a quelli degli ETF.

Una delle ragioni è economica: i fondi attivi consentono generalmente di applicare commissioni più elevate e di riconoscere parte dei ricavi alla rete distributiva. Gli ETF a basso costo lasciano meno spazio a questo meccanismo.

Ciò non significa che ogni proposta bancaria sia determinata soltanto dalla remunerazione. Significa che l’incentivo esiste e deve essere considerato.

Se l’evidenza mostra che la maggioranza dei fondi attivi non batte il benchmark, ma il catalogo continua a essere dominato da prodotti costosi, l’investitore dovrebbe domandarsi chi tragga il vantaggio più certo dalla scelta.

Il distributore incassa le commissioni indipendentemente dal risultato relativo del fondo. L’investitore sostiene il costo e assume il rischio che il valore promesso dalla gestione attiva non si realizzi.

Quando la gestione attiva assomiglia al benchmark

Un fondo attivo non deve necessariamente costruire un portafoglio completamente diverso dall’indice.

Se però le principali posizioni e l’andamento rimangono molto simili al benchmark, diventa difficile giustificare commissioni sensibilmente superiori a quelle di un ETF.

Questo fenomeno viene definito closet indexing: il fondo è formalmente attivo, ma si discosta poco dal mercato.

Per individuare queste situazioni è utile osservare:

• composizione del portafoglio;
• principali posizioni;
• active share;
• tracking error;
• differenze rispetto al benchmark;
• risultati al netto dei costi.

Nessun indicatore è sufficiente da solo. Un fondo costoso, fortemente correlato al benchmark e incapace di produrre risultati migliori deve però essere valutato con particolare severità.

Pagare commissioni da gestione attiva per ricevere una gestione quasi passiva è una delle inefficienze più diffuse nei portafogli.

Come valutare un fondo comune

La valutazione non deve partire dal rendimento dell’ultimo anno o dalla classifica commerciale fornita dalla banca.

KID e prospetto informativo

Il KID – Key Information Document riassume:

• caratteristiche del prodotto;
• indicatore sintetico di rischio;
• scenari di performance;
• costi;
• periodo di detenzione raccomandato.

Gli scenari riportati non sono promesse né previsioni. Sono simulazioni predisposte secondo criteri regolamentari.

Il prospetto informativo approfondisce:

• politica di investimento;
• strumenti utilizzabili;
• rischi;
• benchmark;
• commissioni;
• modalità di sottoscrizione e rimborso.

La documentazione è necessaria, ma la valutazione deve considerare anche la funzione del prodotto nella pianificazione finanziaria complessiva.

Come vengono tassati i fondi comuni?

Per le persone fisiche fiscalmente residenti in Italia che detengono il fondo al di fuori dell’attività d’impresa, i guadagni sono generalmente soggetti a un’imposta del 26%.

La parte riferibile a titoli di Stato italiani e agli altri titoli pubblici ammessi al trattamento agevolato beneficia dell’aliquota del 12,5%.

La penalizzazione fiscale delle minusvalenze

I guadagni prodotti dai fondi sono normalmente qualificati come redditi di capitale. Le perdite realizzate sono invece classificate come redditi diversi.

Questa distinzione produce un’asimmetria:

• il guadagno del fondo non può essere compensato con minusvalenze pregresse;
• la perdita del fondo genera una minusvalenza;
• quella minusvalenza non può compensare futuri guadagni di fondi ed ETF.

Un investitore può quindi pagare imposte sul guadagno di un fondo pur disponendo di minusvalenze non utilizzabili.

Prima di sostituire un prodotto bisogna verificare:

• guadagno o perdita maturata;
• minusvalenze disponibili;
• data di scadenza;
• costo fiscale della vendita;
• possibilità di compensazione con strumenti compatibili.

Per approfondire puoi leggere la guida dedicata alle minusvalenze e quella sulla fiscalità degli investimenti.

Quando si può disinvestire da un fondo comune?

Nei fondi aperti è normalmente possibile chiedere il rimborso delle quote secondo le modalità indicate nel prospetto.

Il rimborso non è necessariamente immediato come la vendita di un titolo quotato. Il prezzo viene determinato utilizzando il NAV previsto dalle regole del fondo e il pagamento può richiedere alcuni giorni lavorativi.

Bisogna controllare:

• tempi di valorizzazione;
• tempi di pagamento;
• eventuali commissioni di uscita;
• finestre di rimborso;
• possibili condizioni di sospensione;
• fiscalità dell’operazione.

Nei fondi chiusi e negli strumenti che investono in attività poco liquide, il disinvestimento può essere più complesso.

Quando può convenire investire in un fondo comune?

Un fondo attivo può essere valutato quando presenta almeno una di queste caratteristiche:

• accesso a mercati difficilmente replicabili attraverso ETF efficienti;
• strategia realmente diversa dal benchmark;
• processo di investimento solido;
• controllo del rischio efficace nelle fasi negative;
• continuità del gestore;
• risultati competitivi al netto dei costi;
• classe di quote con commissioni ragionevoli;
• funzione specifica nell’asset allocation.

Non è sufficiente che il fondo abbia battuto il benchmark in un singolo periodo.

Occorre verificare:

• se il risultato sia persistente;
• se dipenda da maggiore concentrazione;
• se sia stato ottenuto assumendo più rischio;
• se rimanga significativo dopo i costi;
• se il processo possa essere ragionevolmente ripetuto.

Un buon fondo può diventare una cattiva scelta quando viene inserito nel portafoglio sbagliato. Un fondo mediocre non diventa valido soltanto perché appartiene a una società conosciuta o viene proposto dalla banca.

Fondi comuni o ETF: quale scegliere?

Fondi comuni ed ETF permettono entrambi di investire in portafogli diversificati, ma presentano differenze importanti in termini di gestione, costi, trasparenza e modalità di negoziazione.

Prima di confrontarli, è utile comprendere come funzionano gli ETF e quale ruolo possono svolgere nel portafoglio.

La distinzione non è assoluta: esistono fondi comuni indicizzati ed ETF gestiti attivamente.

Nei mercati ampi e liquidi, un ETF diversificato e poco costoso rappresenta spesso la soluzione più efficiente perché consente di ottenere il rendimento dell’indice riducendo l’erosione prodotta dalle commissioni.

Se un fondo costa il 2% e un ETF comparabile lo 0,20%, il gestore deve generare circa l’1,80% annuo di valore aggiuntivo soltanto per colmare il divario.

La scelta tra fondo ed ETF può inoltre essere condizionata dal modello di remunerazione di chi formula la raccomandazione. Molti fondi riconoscono commissioni alla banca o alla rete distributiva, mentre gli ETF generalmente non generano le stesse retrocessioni. Se il prodotto più costoso è anche quello che remunera maggiormente chi lo propone, occorre considerare il possibile conflitto di interessi negli investimenti.

Questo non significa che qualsiasi ETF sia automaticamente adatto.

Esistono ETF:

• concentrati;
• tematici;
• complessi;
• a leva;
• esposti a indici poco trasparenti;
• incoerenti con gli obiettivi dell’investitore.llocation.

Per un ETF ampio bisogna verificare che l’indice e la replica siano coerenti con la strategia. Per un fondo attivo bisogna anche dimostrare che il gestore meriti il costo aggiuntivo.

L’esperienza del consulente finanziario indipendente

Nel corso degli anni ho analizzato centinaia di portafogli costruiti prevalentemente con fondi comuni.

In molti casi il problema non era rappresentato da un singolo prodotto palesemente inadeguato. Era la stratificazione di fondi acquistati in momenti diversi, spesso appartenenti alle case di investimento distribuite dalla banca.

Il risultato era un portafoglio caratterizzato da:

• prodotti sovrapposti;
• esposizioni difficili da ricostruire;
• classi di quote costose;
• gestori che acquistavano gli stessi titoli;
• assenza di un benchmark complessivo;
• scarsa relazione con gli obiettivi della famiglia.

Ogni fondo, osservato isolatamente, poteva apparire ragionevole. Il problema emergeva analizzando l’insieme.

In queste situazioni gli ETF possono semplificare il portafoglio, ridurre i costi e rendere più comprensibili i rischi. Non sono però una scorciatoia: anche un portafoglio di ETF può diventare inefficiente se manca una strategia.

L’indipendenza consiste nel non partire dal prodotto da collocare, ma dal problema finanziario da risolvere.

Se un fondo produce un valore verificabile, può essere mantenuto. Se non lo produce, il fatto che sia stato consigliato dalla banca non rappresenta una ragione sufficiente per continuare a pagarlo.

Hai già fondi comuni in portafoglio?

Molti risparmiatori non devono decidere se acquistare un nuovo fondo. Devono capire se mantenere quelli che possiedono.

Prima di vendere non basta osservare le commissioni o le performance recenti. Bisogna valutare funzione, rischio, alternative e conseguenze fiscali.

Checklist per valutare i tuoi fondi

• Conosci il costo complessivo annuo?
• Hai verificato la classe di quote?
• Conosci il codice ISIN?
• Sai quale benchmark viene utilizzato?
• Il benchmark è coerente con la strategia?
• Il fondo ha prodotto risultati competitivi dopo i costi?
• Sai quali rischi sono stati assunti?
• Conosci mercati, valute e titoli presenti?
• Il fondo svolge una funzione precisa?
• Si sovrappone ad altri prodotti?
• Hai confrontato un ETF con esposizione analoga?
• Sai se la banca riceve retrocessioni?
• Hai valutato le conseguenze fiscali della vendita?
• Se disponessi oggi del capitale, acquisteresti nuovamente lo stesso fondo?

Una risposta negativa non significa che il fondo debba essere venduto immediatamente. Indica che manca un’informazione necessaria per decidere consapevolmente.

Gli errori più comuni

Scegliere in base ai rendimenti passati

Le classifiche mostrano chi ha vinto in passato, non chi vincerà in futuro. Un risultato elevato può dipendere da maggiore rischio, concentrazione o esposizione a uno stile favorito.

Ignorare i costi

Una differenza annuale apparentemente modesta può produrre una distanza molto elevata nel lungo periodo.

Confrontare il fondo soltanto con il prezzo di acquisto

Essere in guadagno non dimostra che la gestione abbia creato valore. Il risultato deve essere confrontato con il benchmark e con alternative coerenti.

Accumulare fondi simili

Più prodotti non significano maggiore diversificazione. Possono aumentare sovrapposizioni, costi e complessità.

Confondere distribuzione e rendimento

Il provento distribuito riduce il NAV e non rappresenta un guadagno aggiuntivo.

Accettare la proposta senza chiedere chi la remunera

Il fondo consigliato può riconoscere commissioni alla banca. Conoscere questo dato è indispensabile per valutare il potenziale conflitto di interesse.

Domande frequenti sui fondi comuni

Il fondo deve dimostrare di meritare il proprio costo

I fondi comuni possono offrire diversificazione, gestione professionale e accesso a strategie specialistiche. Questi vantaggi non giustificano qualsiasi commissione e non rendono automaticamente conveniente il prodotto proposto dalla banca.

Troppo spesso la presentazione commerciale segue una sequenza rassicurante:

• il patrimonio è gestito da professionisti;
• il fondo è diversificato;
• la società è conosciuta;
• il prodotto è adeguato al profilo;
• la banca lo ha selezionato.

Manca però la domanda decisiva:

Esiste una soluzione altrettanto coerente, più trasparente e meno costosa?

Quando la banca distribuisce fondi della casa o prodotti che riconoscono retrocessioni, la selezione avviene in presenza di un interesse economico.

Il fondo può essere adeguato e può anche essere valido. Non dovrebbe però essere considerato la soluzione migliore senza un confronto con le alternative disponibili.

I dati SPIVA ricordano inoltre che la maggioranza dei fondi attivi fatica a battere il benchmark dopo i costi. Questo rende poco ragionevole accettare commissioni elevate sulla base del marchio, delle performance passate o della fiducia nel distributore.

Il problema non è che tutti i fondi comuni siano inefficienti. Il problema è che diversificazione e gestione professionale vengono troppo spesso utilizzate per giustificare prodotti costosi che non producono un valore proporzionato alle commissioni.

Nei mercati ampi e liquidi, un ETF diversificato e poco costoso dovrebbe rappresentare il punto di partenza del confronto.

È il fondo attivo a dover dimostrare:

• di essere realmente diverso dal benchmark;
• di controllare meglio il rischio;
• di offrire competenze difficilmente replicabili;
• di produrre risultati competitivi dopo i costi;
• di meritare ogni euro di commissione aggiuntiva.

Se non riesce a farlo, l’investitore non sta pagando per una gestione migliore. Sta finanziando una struttura distributiva più costosa.

La domanda da rivolgere alla banca non dovrebbe quindi essere soltanto:

“Quanto ha reso questo fondo?”

Dovrebbe diventare:

“Perché mi state proponendo proprio questo prodotto? Quanto guadagnate dalla sua distribuzione e quale alternativa meno costosa avete confrontato?”

Sono domande legittime. Un intermediario convinto della qualità della propria proposta dovrebbe essere in grado di rispondere con dati chiari.

Vuoi sapere se i fondi consigliati dalla banca stanno creando valore?

Molti portafogli contengono fondi della casa, classi di quote costose e prodotti acquistati senza un confronto completo con benchmark ed ETF equivalenti.

Con il Check-up Patrimoniale Gratuito di Consulenza Vincente possiamo verificare:

• quanto stai pagando complessivamente;
• quali commissioni sono incorporate nei fondi;
• se esistono retrocessioni alla rete distributiva;
• come si sono comportati i prodotti rispetto ai benchmark;
• se la gestione è realmente attiva;
• quali sovrapposizioni sono presenti;
• quali rischi stai assumendo;
• quali conseguenze fiscali avrebbe una modifica;
• se esistono ETF o altre soluzioni più efficienti;
• se il portafoglio è coerente con i tuoi obiettivi.

L’obiettivo non è eliminare tutti i fondi per principio. È distinguere quelli che producono un valore concreto da quelli che costano molto, assomigliano al mercato e remunerano soprattutto la struttura che li ha collocati.

Richiedi il Check-up Patrimoniale Gratuito e scopri se i fondi presenti nel tuo portafoglio sono stati scelti per rispondere ai tuoi obiettivi o perché erano i prodotti che la banca aveva maggiore interesse a proporti.

Fabrizio Taccuso | Consulenza Vincente